新京报记者：在欧盟，是不是灭多威已经全面禁止在茶叶上使用了？

　　简秋：首先是欧盟本身就不生产茶叶，它的茶叶大部分进口自中国、斯里兰卡和印度，这几个国家是它主要的茶叶贸易伙伴国。其次，欧盟对于没有在他们国家登记的农药实行的是一律限量标准。这个一律限量标准可以说不是一个安全值，因为它没有经过风险评估，它只是一个国家为了满足它的贸易需求制定的一项管理措施，也就是说，在某种程度上它制定这个标准不是从安全性的角度考虑，而是从贸易利益考虑，制定了这项标准，在不需要的时候可以不用，但是一旦在贸易上有了纠纷，需要的时候，可以把这个一律限量标准拿出来，作为谈判的砝码来使用，所以它的这个0.1mg/kg和我们的3mg/kg是没有任何可比性的。 WTO成员国之间限量标准的制定都要按照官方评议的程序通报其他国家，把所有用于风险评估的数据提交给其他成员国的专家去评估，所以其他国家制定的哪项标准，哪些是有评估数据的、哪些是没有评估数据的，对于WTO各成员来说都是清清楚楚的，包括我们通报出去的2000多项标准，我们同样要把评估数据提交给其他的WTO成员，让他们去评估我们的标准是不是科学。

　　新京报记者：中国有没有打算向国际食品法典申请制定这项限量值？咱们出口到欧盟的茶叶是按0.1mg/kg算的还是按照3mg/kg算的？

　　简秋：我们有这个打算，对于如何参与国际食品法典标准，农业部是有规划的。欧盟的茶叶限量标准有好几百项，欧盟现在涉及到的农药残留标准有14万项之多，不是每一个农产品出口到欧盟去的时候都需要对每一项农药残留进行检测的，这个管理成本是任何一个国家都承担不起的。它制定这个标准，就是有用的时候就用，要拿它说事的时候就用，不拿它说事的时候就把它搁到那儿，就是一个谈判的砝码。为什么我们国家加入WTO以后一直强调我们要用标准说话，就是这个意思。

　　新华社记者：请问前一段时间立顿的事件，这个事情导致公众认为我们国家的农残标注和国际是不一致的，是低于国际标准的，能不能笼统回应一下，整体评价一下我们国家在这方面的标准到底是高还是低，或者在这些标准中，有多少是高于国际的，有多少是低于标准的，有多少是还没有标准的。第二个问题，如果禁用的农药在茶叶中检测出来的，我们能不能判断出它是违禁使用了这个农药，还是环境中残留下来的或是飘移来的，在技术上能不能实现？

　　简秋：刚才我在介绍农药残留限量标准制定的科学依据的时候，曾经向媒体的朋友说过，这一项标准是基于四步，在这里面，各个国家居民膳食结构和消费量以及气候带和病虫害发生规律不一样，标准之间本身是存在差异的，所以很难说谁比谁高或者谁比谁低。

　　第二，刚才这位记者提到，咱们的茶叶标准如果和国际食品法典的标准作比较的话，我有一组具体的数据来作解释，我不知道我这个解释是不是能回答你关心的问题，我试着回答一下。

　　国际食品法典标准3000多项标准中，涉及茶叶农药残留标准有15项，我们国家制定的茶叶标准是27项，因为我们是茶叶的主要生产国和贸易国，我们的茶叶标准要比国际食品法典多。国际食品法典这15项和我们中国的这27项中，有6项是交叉的，也就是说，我们有，国际食品法典也有。在6项中，其中有2项，我们和国际食品法典是一致的，有2项我们严于国际食品法典的标准，还有2项比国际食品法典稍微宽松一些。