水母网2月23日讯（YMG记者孙致霞） 某居委会盖大龄青年楼，挖出的土堆在邻村一果园边上，致果园雨水无法排出，造成部分果树死亡。果农牟大叔遂一纸诉状告到法院。前不久，芝罘区法院做出判决，他家的果园官司打赢了，被告共赔偿了101537元。因官司胜诉，连之前交的2381元案件受理费和13800元鉴定费均由被告掏。
　　
　　果园边上矗土堆 果园积水树全涝死
　　
　　牟大叔今年70岁，是芝罘区只楚街道某村人。1998年，他与村委签订了承包果业合同，承包了位于该村崖顶的28亩果园。
　　
　　让他没想到的是，2010年4月，某居委会准备盖大龄青年楼，就在他承包果园的北侧施工。挖地基时，施工人员将黄土堆放在果园北侧，形成了一个长约200米、高约7至8米的黄土堆，大土堆正好挡住了牟大叔家的北窗，不仅影响了牟大叔一家人的正常生活，而且该土堆将果园北面原有排水沟彻底填埋，导致无法排水，雨水直接流入他家承包的果园，致果树死亡，水果腐烂，给他造成了重大损失。
　　
　　当时，牟大叔曾向媒体求助，记者先后三次去现场，经采访后刊发了《施工阻断排水果园被淹，30棵无花果“命悬一线”》等相关报道。经报道后，问题并未彻底解决，该居委会在一段时间内虽然停止了施工，但大土堆依旧矗立。以前，果园北边地势低凹，雨水向北流，自从果园北边矗起大土堆后，碰到下雨天，果园里的水根本排不出去，许多果树开始死亡。
　　
　　无奈，2010年11月24日，牟大叔一纸诉状将该居委会告到了芝罘区法院，请求法院判令其排除妨碍，恢复排水沟原状，并赔偿经济损失101537元。
　　
　　被告辩称果园地势低 法院依法取证
　　
　　法院立案后，芝罘区法院依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。
　　
　　庭审中，被告辩称，根据《物权法》规定，对自然流水排放应尊重自然流向。从地势上看，牟大叔的果园及房屋位置是西高东低，北高南低，而牟大叔的房屋及果园所处位置在东南方向，土堆的堆放是居委会自有的范围内，未改变原排水的自然流向。对于果园北侧的土堆，牟大叔没有证据证明属于某居委会所有。
　　
　　被告还说，牟大叔使用的土地在铁路防护区内，没有土地使用权。即使土堆的存放与果树的死亡有因果关系，牟大叔应及时使用和增加排水设施以减少损失，而其却放任果树死亡致损失扩大，他自己应承担一定责任。
　　
　　为查个“水落石出”，法院进行了认真调查。经查，1998年2月8日，牟大叔与南仓村委签订了果园承包合同。合同中载明：南仓村委将坐落于该村崖顶的果园28亩（老园）发包给原告经营管理，并将果园内的房屋5间、棚厦、猪圈数间一并无偿交由原告使用，承包期共20年。
　　
　　合同签订后，牟大叔即依约在此经营果园，种植了樱桃、无花果、桃树、桑树、枣树等。果园北面即是某居委会的辖区，以一条排水沟为分界。2010年4月，该居委会因建设大龄青年楼项目，在牟大叔所承包果园的北侧堆放了一处大型土堆。
　　
　　调查中，法官还现场到牟大叔承包的果园进行勘验，发现果园位于兰烟铁路辅线西侧，烟大铁路轮渡铁路线东侧，北与某居委会相邻。果园的北侧有一座巨型土堆，该土堆即是某居委会为建设大龄青年项目楼工程而挖出的土石方。土堆的底部距离牟大叔承包果园约1米，果园中有部分果树死亡。
　　
　　讨公道老牟借钱鉴定 堆土方终于被判赔偿
　　
　　果园无法排水，致果树被涝死，这从表面上看很简单，但要证明其与土堆堆放有着因果关系，则必须由具有资质的司法鉴定中心给出结论。
　　
　　为了弄清这一点，证明死亡的果树与土堆堆放有直接的因果关系，牟大叔向亲戚借了13800元作为鉴定费，向芝罘区法院申请了司法鉴定。
　　
　　鉴定的结论是：果园内果树的死亡与土堆的堆放存在因果关系。对于牟大叔死亡果树的数量及损失情况，经鉴定，无花果死亡88株、大樱桃死亡9株、花椒死亡493株，2010年已造成的损失为58467元，未来三年可能造成的损失为43070元。
　　
　　2011年12月9日，芝罘区法院依据《民法通则》的有关规定，判决该居委会60日内恢复牟大叔承包果园周围排水沟原状，并赔偿其2010———2013年共计4年的损失101537元。案件受理费2381元及鉴定费13800元，均由被告负担。