■杨涛
　　
　　“这是用于研究的苹果，我一个也舍不得摘，没想到一夜就被偷光了，估计偷的人也不知道这些苹果的价值远大于吃。”青岛市农科院果茶研究所副所长韩明三欲哭无泪，10月17日晚上他还在果木培育基地查看用于科研的苹果新品种，没想到18日一早再来，发现3棵科研果树的果实全部被偷光。这项科研已历经6载，目前进入科研收尾阶段，如果投入市场，估计每亩将为果农节省经济投入3000元至4000元，即便只是在青岛地区使用，可增加的经济收益也以亿元计量。
　　
　　如此看来，被盗的苹果可谓“天价苹果”。无独有偶，2003年北京市也发生一起“天价葡萄案”。在北京市打工的农民李连朋、李高尚等4人来到一葡萄园偷摘葡萄，谁知，他们摘食的葡萄是林果所投资40万元、历经10年培育研制的新品种。经北京市物价局评估，涉案的23.5公斤葡萄价值为11220元。那么，发生在青岛的这起“天价苹果案”该如何定性呢？
　　
　　首先要看“天价苹果”的定价问题。这里有三种定价方式，一种是以它可能产生的经济效果来定价，比如“即便只是在青岛地区使用，可增加的经济收益也以亿元计量”，那就定价在亿元以上；第二种是以农科院培育苹果所投入的人力和物力计算，可能就是几十万元、几百万元；第三种是以所盗苹果的市场价值计算，这些苹果就不是“天价”了，也许只有几千元、上万元。
　　
　　在当年的“天价葡萄案”中，最初就是以科研投入作为定价依据的，23.5公斤葡萄作价11220元，检察机关就此作出批准逮捕的决定。但在起诉阶段，检察机关依据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，盗窃的数额是指行为人窃取的公私财物本身的数额，不包括给被盗者所造成的间接损失，因此科研投入等损失只能作为量刑情节，而不是定罪标准，被盗的葡萄损失只能以市场价值为准，最终评估价为376元，检察机关就此作出不起诉决定。
　　
　　参考“天价葡萄案”的处理，“天价苹果案”的涉案金额也只能以这些苹果的市场价值来确定。如果这些苹果的市场价值达到了盗窃罪的犯罪标准，就应该以盗窃罪论处；如果没有达到盗窃罪的犯罪标准，就只能对小偷实施治安处罚。
　　
　　另一个值得注意的问题是，这些小偷是否构成破坏生产经营罪呢？破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。在“天价葡萄案”中，几名犯罪嫌疑人最终没有以破坏生产经营罪定罪，理由是科研实验本身是不是一种生产经营活动目前没有定论。此外，犯罪嫌疑人都是农民工，他们对研究成果的价值没有正确的认知，因此没有主观上的故意，这一点也会影响案件的定性。