上个月，一则有关“草莓被检出含有乙草胺，可能会致癌”的报道，让北京市民对草莓望而却步，也严重影响了昌平的草莓产业。昨天上午，北京市网信办、市科协以及昌平区农业服务中心等多部门联合辟谣：草莓种植用不到乙草胺，“吃草莓致癌”说法不靠谱。(5月14日《京华日报》)
　　
　　4月份，在央视财经频道报道“草莓含有百菌清和乙草胺，吃草莓能致癌”后，此消息迅速在网上传播，草莓销售市场陷入冰点。据统计，每栋草莓日光温室的日销量由8.26公斤下降至1.5公斤，单价每公斤由39元下降至16元，每栋日采摘人次由2.43人下降至0.06人。自事件发生至今已15日有余，全区6000栋草莓日光温室已造成经济损失约2683.26万元。
　　
　　颇为滑稽的是，如今北京多个部门又联合辟谣“草莓种植用不到乙草胺，‘吃草莓致癌’说法不靠谱”。那么两种说辞，究竟谁更靠谱呢？倘若真如此次辟谣所说，那么当初为什么在没得到准确的检测结果直接公布呢？这给果农造成的损失又该谁买单呢？
　　
　　可以想象，此次北京各部门联合辟谣，是为种植草莓的果农着想。而根据检测的五个标准，在对全市的草莓市场抽检时，并没有检测到乙草胺，可为什么轻易得出“草莓含有百菌清和乙草胺”的结论？从对消费者的安全负责角度讲，对有毒食品，确实应该及时处理，但在公布检测结果时，可否为果农的处境想想，能否公布更准确更客观的数据。
　　
　　公布一项有毒食品的检测结果意义重大，但有失偏颇的检测结果的公布，也是要不得的。食品有毒检测结果公布会很大程度影响消费者消费，即便先报道有毒，后辟谣，此种“反转剧”给该行业的市场影响是不可估量的。此事就给各部门提个醒，对嫌疑食品检测时，应该客观，在公布检测结果时，更应该慎重，或者说对食品“反转剧”，应该有追责机制。否则因错误公布果农成为受害者，只能哑巴吃黄莲，这也是果农不堪承受的。